高強(qiáng)說著，讓手下分發(fā)了一份厚厚的材料。
林南東拿過來看了幾眼，眉頭就皺了起來。
高強(qiáng)的方案，數(shù)據(jù)詳實(shí)，論證充分，充滿了經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的嚴(yán)謹(jǐn)，但通篇都只在談效率、談增長、談指標(biāo)，對于改革可能引發(fā)的社會(huì)問題、穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，卻幾乎避而不談。
這是一個(gè)典型的、只見樹木不見森林的技術(shù)官僚方案。
“高局長，你們的方案我們看了一下，”林南東作為綜合局代表，不得不開口，“數(shù)據(jù)很亮眼，但改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是不是也應(yīng)該考慮到社會(huì)層面承受能力和配套措施的跟進(jìn)問題？”
高強(qiáng)輕笑一聲：
“南東同志，我們現(xiàn)在要的是魄力，是殺出一條血路，如果瞻前顧后，畏首畏尾，那還叫什么改革？發(fā)展中的問題，要靠發(fā)展來解決嘛！”
一句話就把林南東頂了回去，還暗暗給他扣上了一頂思想保守的帽子。
會(huì)議室的氣氛瞬間變得緊張起來。
黨建局的代表也提出了自已的看法，認(rèn)為改革必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，但高強(qiáng)卻不以為然，認(rèn)為這是外行指導(dǎo)內(nèi)行。
一時(shí)間，會(huì)議陷入了僵局，變成了各說各話的扯皮會(huì)。
周海坐在主位上，面沉如水，一言不發(fā)。
如果第一次會(huì)議就無法統(tǒng)一思想，那這個(gè)課題組基本就宣告失敗了。
就在這時(shí)，他目光一轉(zhuǎn)，看到了坐在角落里，一直低頭認(rèn)真記錄的陳捷。
他的腦海里，閃過了林南東對這個(gè)年輕人的評價(jià)——“思想敏銳，有大局觀”。
而且他也想再探探這個(gè)年輕人的能力極限。
“咳，”周海清了清嗓子，打破了僵局，“大家說的都有道理，神仙打架，各有各的高招啊?！?/p>
他先是緩和了一下氣氛，接著話鋒一轉(zhuǎn)：
“我們這里，今天還有一位特殊的列席代表，燕大法學(xué)院的高材生，陳捷同學(xué)，小陳，你聽了半天，作為一張白紙，一個(gè)局外人，你有什么看法？”
“隨便說說，暢所欲言，就當(dāng)是給我們這些老同志，提供一個(gè)年輕人的視角?！?/p>
周海既沒有偏袒任何一方，又引入了一個(gè)全新的變量。
讓陳捷發(fā)言，說好了，是集思廣益。
說砸了，也無傷大雅，不過是一個(gè)實(shí)習(xí)生的胡言亂語。
但這一招，卻把所有的壓力，瞬間都轉(zhuǎn)移到了陳捷身上。
會(huì)議室里所有人的目光，齊刷刷地聚焦在了這個(gè)年輕得過分的實(shí)習(xí)生身上。
高強(qiáng)眼神里帶著一絲輕蔑，林南東眼神里則充滿了擔(dān)憂和鼓勵(lì)。
陳捷心中一凜，知道這是局長在給自已機(jī)會(huì)，也是在給自已出難題。
這是萬丈懸崖，也是通天階梯。
他放下筆，緩緩站起身，先是向著主位的周海和會(huì)議桌前的各位領(lǐng)導(dǎo)，謙遜地鞠了一躬，然后開口：
“謝謝周主任，謝謝各位領(lǐng)導(dǎo)老師給我這個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)?！?/p>
他的聲音不大，但清晰沉穩(wěn)，瞬間讓有些嘈雜的會(huì)場安靜了下來。
“剛才聽了各位領(lǐng)導(dǎo)的真知灼見，學(xué)生深受啟發(fā)，特別是經(jīng)濟(jì)局高局長團(tuán)隊(duì)的方案，數(shù)據(jù)翔實(shí)，模型專業(yè)，為我們接下來的工作，提供了一個(gè)非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，學(xué)生非常佩服?！?/p>
陳捷一開口，沒有反駁任何人，而是先對最強(qiáng)勢的高強(qiáng)，送上了一頂高帽。
高強(qiáng)臉上的輕蔑，果然緩和了幾分。
伸手不打笑臉人，這個(gè)年輕人，很上道。
“學(xué)生學(xué)的是法律，對經(jīng)濟(jì)和黨建都是外行，不敢妄言?！标惤葑藨B(tài)擺得極低，“只是從一個(gè)普通學(xué)習(xí)者角度，產(chǎn)生了一點(diǎn)不成熟的思考，想向各位領(lǐng)導(dǎo)請教。”
“我認(rèn)為，高局長的方案，抓住了改革的動(dòng)力核心，那就是如何通過體制創(chuàng)新，解放生產(chǎn)力，而林處長和黨建局的老師們，則抓住了改革的穩(wěn)定底盤，那就是如何確保改革在正確的軌道上平穩(wěn)運(yùn)行。”
“這兩者，就像一輛賽車的油門和剎車，缺一不可，并非相互對立，而是一個(gè)有機(jī)整體的兩個(gè)側(cè)面。”
這番話瞬間將原本對立的觀點(diǎn)，拉到了一個(gè)統(tǒng)一的框架內(nèi)。
高強(qiáng)和林南東的臉色都緩和了下來。
“那依你看，如何才能讓油門和剎車，更好地協(xié)同配合呢？”周海饒有興致地追問道。
陳捷沒有直接回答，而是拋出了一個(gè)全新維度：
“周主任，各位領(lǐng)導(dǎo)，剛才我們的討論，都聚焦在‘我們應(yīng)該做什么’上，但或許，我們可以換一個(gè)角度，思考一下‘改革的最終目的是什么’？”
“改革的最終目的，不是為了數(shù)據(jù)增長，也不是為了穩(wěn)定而穩(wěn)定，而是為了滿足人民群眾對美好生活的向往?！?/p>
“所以，我們方案的設(shè)計(jì)，是否可以引入一個(gè)‘群眾獲得感’的評價(jià)維度？”
群眾獲得感？
這五個(gè)字一出，整個(gè)會(huì)議室鴉雀無聲。
在座的都是頂級智囊，瞬間就明白了這五個(gè)字背后，蘊(yùn)含的政治智慧和全新執(zhí)政理念！
這個(gè)提法，跳出了單純的經(jīng)濟(jì)或維穩(wěn)視角，直接站在了“以人民為中心”的政治高度，為整個(gè)改革，找到了一個(gè)最根本落腳點(diǎn)和價(jià)值標(biāo)尺！
陳捷沒有停頓，繼續(xù)說道：
“比如，高局長的方案里，提到要精簡某個(gè)審批流程，這很好，能提高效率。”
“但我們能不能再往前想一步？這個(gè)流程精簡后，老百姓去辦事，是不是真的更方便了？等待的時(shí)間是不是真的縮短了？他們的主觀感受，是不是更好了？”
“再比如，林處長擔(dān)心的社會(huì)穩(wěn)定問題，我們能不能不只是被動(dòng)地去維穩(wěn)，而是主動(dòng)地去創(chuàng)穩(wěn)？”
“通過改革，讓老百姓的收入增加了，社會(huì)保障更完善了，公共服務(wù)更公平了，他們的安全感、幸福感提升了，這不就是最堅(jiān)實(shí)的穩(wěn)定基礎(chǔ)嗎？”
“所以，我有一個(gè)不成熟的建議，”陳捷目光掃過全場，最后落在周海身上，“課題組的報(bào)告，是否可以構(gòu)建一個(gè)‘三位一體’的評估體系？”
“既要有高局長強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)效益評估，也要有林處長和黨建局老師們關(guān)心的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評估，更要有一個(gè)貫穿始終的、以人民滿意度為核心的綜合效益評估?！?/p>
“讓數(shù)據(jù)增長的冷指標(biāo)，和群眾感受的熱溫度，統(tǒng)一起來，這樣，我們的報(bào)告，可能才更能體現(xiàn)出中央‘發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享’的根本精神?！?/p>
當(dāng)陳捷說完最后一個(gè)字，再次向眾人鞠躬坐下時(shí)，會(huì)議室里一片寂靜。